ICRC 국제적십자위원회 (International Committee of the Red Cross)

각종 국제 포럼은 ICRC가 현장 활동을 촉진하고, 공정하고 중립적이고 독립적이며 인도적인 활동을 수호 및 증진하고, 군사적 또는 정치적 목적을 위한 인도적 활동의 남용을 방지하는데 반드시 필요한 토대이다. 다자 및 양자 접촉 또한 국제인도법에 대한 지식, 이해 그리고 발전을 증진하고, 인도적 사안에 대한 ICRC의 입장을 공유함으로써 정치적 동향을 감시하고 인도적 논쟁에 영향을 미치고, 무장충돌과 다른 폭력 상황의 피해자들이 처한 곤경에 대해 인식을 높이는 것을 목적으로 한다.

ICRC는 UN, 아프리카연합, 유럽평의회, 아랍연맹, 미주기구(OAS), 이슬람국가기구(OIC), 유럽안보협력기구(OSCE), 동남아시아국가연합(ASEAN), 집단안보조약기구(CSTO), 상하이협력기구(SCO) 등 다양한 정부간 단체들과 긴밀한 관계를 유지하고 있다. ICRC는 제네바의 본부와 주요 세계 외교 참여국의 대표부 그리고 아디스아바바(에티오피아), 브뤼셀(벨기에), 카이로(이집트), 쿠알라룸푸르(말레이시아), 모스크바(러시아), 뉴욕 및 워싱턴(미국) 등 이러한 단체가 있는 국가의 대표부를 통해 관계를 유지한다. 특히 ICRC는 제네바와 뉴욕에 있는 UN기구들과 협력한다. ICRC는 또한 IASC를 통해 다양한 UN 및 비UN 인도주의 단체들과 정기적으로 교류하고 있을 뿐만 아니라 NGO와 산하기구, 경제협력개발기구(OECD)와 이와 유사한 단체 그리고 민간기업과 각종 산업협회 등과도 정기 교류를 하고 있다.

ICRC는 UN, 아프리카연합, 유럽평의회, 아랍연맹, 미주기구(OAS), 이슬람국가기구(OIC), 유럽안보협력기구(OSCE), 동남아시아국가연합(ASEAN), 집단안보조약기구(CSTO), 상하이협력기구(SCO) 등 다양한 정부간 단체들과 긴밀한 관계를 유지하고 있다. ICRC는 제네바의 본부와 주요 세계 외교 참여국의 대표부 그리고 아디스아바바(에티오피아), 브뤼셀(벨기에), 카이로(이집트), 쿠알라룸푸르(말레이시아), 모스크바(러시아), 뉴욕 및 워싱턴(미국) 등 이러한 단체가 있는 국가의 대표부를 통해 관계를 유지한다. 특히 ICRC는 제네바와 뉴욕에 있는 UN기구들과 협력한다. ICRC는 또한 IASC를 통해 다양한 UN 및 비UN 인도주의 단체들과 정기적으로 교류하고 있을 뿐만 아니라 NGO와 산하기구, 경제협력개발기구(OECD)와 이와 유사한 단체 그리고 민간기업과 각종 산업협회 등과도 정기 교류를 하고 있다.

국제포럼에서 인도적 논의에 영향 행사

2009년 정치적, 군사적, 인도적 자원과 위기대응의 통합을 확대하자는 전통적인 기부국들과 국가별 또는 지역별 대응을 선호하는 주요 위기관련 국가들 사이에 정치적 불화가 심화되었다. 이는 중립적이고 공정하고 독립적인 인도적 행동에 영향을 미치기 때문에 ICRC와 직접 관계되는 사안이었다.

국제협력 및 인도주의 업무부의 설립과 함께 이슬람국가기구(OIC)는 지역대응시스템 증진의 최전선에 서게 되었고, 인도적 사안의 조정과 관련해서 ICRC와 실질적인 대화를 나누고 있다. ICRC는 2009년에 다마스쿠스(시리아)에서 열린 36차 외무장관회의를 포함해 OIC 고위급 회담에 옵서버로 참석하고 있다.

비동맹운동과 2009년에 ASEAN 청사진을 채택하고 ASEAN 정부간인권위원회를 창설한 동남아시아국가연합(ASEAN)과도 유사한 노력을 하고 있다. 대화는 위원회의 새로운 재해관리대응팀 및 상임이사회와 진행되었다. 중남미에서 ICRC는 소지역 단체의 출현을 고려해 다자 외교 접근법을 검토했다.

유럽에서는 그루지야 충돌의 당사자들과 제네바 회담의 공동의장(OSCE, EU, UN)들이 인도적 사안(예: 실종자 문제)의 정쟁화를 방지하자는 ICRC의 청원에 응답했고, ICRC의 견해는 유럽평의회의 보고서에 반영되었다.

이러한 다자 포럼은 활동 측면에서 더욱 실질적인 교류를 촉진하고, 국제인도법 문제가 각국 의회에 의해 해결되도록 했다. 실종자와 실종자 가족이라는 복잡한 사안을 다루고 있는 각국 의회는 이제 국제의회연맹과 ICRC가 공동으로 제작한 편람을 이용할 수 있다. 집단안보조약기구(CSTO)와 ICRC는 단체간 관계를 공고히 하고 ICRC와 모든 회원국 정부 및 군과의 접촉을 촉진하기 위해 의향서 memorandum of intent 에 서명했다.

UN은 UN 개혁 과정과 개혁의 실행을 면밀히 관찰하고 뉴욕과 제네바의 UN기구에서 논의된 사안과 결정들을 따르는 ICRC와 정기적으로 협의했다. 또한 충돌 희생자의 보호와 원조에 관한 조항을 다자 결정 및 국가별 입장에 통합하도록 회원국들을 설득하는데 성공했다. ICRC는 각 국에게 국제인도법상의 의무를 상기시켰고, 이러한 의무와 국제인도법에 따른 보호대상의 권리를 명확히 하도록 도왔으며, 인도적 활동의 공정성 및 중립성 그리고 정치적, 군사적 목적으로부터 독립성을 보호하는데 기여했고, 국제인도법이 국제법의 동향에 의해 손상되는 것을 방지했다.

IASC가 인도적 원칙과 관련해 시작한 과정과 NGO 컨소시엄 ICVA가 주도한 유사 안건 모두 ICRC의 전문성을 활용했다. ICRC는 월드비전과 공동으로 인도적대응운영위원회가 발행했고 인도적 단체를 위한 참조문헌으로 사용될 인도적 민군 협력 입장표명서의 개정을 주도했다.

ICRC는 인권위원회의 업무를 따랐는데, 인권위원회의 자문위원회는 ICRC의 국제인도법 관련 정보와 보편적 정례검토를 지원했다. 주요 기부국과 제네바에 있는 인도적 단체의 대표들로 구성된 포럼인 인도적 연락실무그룹과도 긴밀한 관계를 유지했다. 약 50명의 미래 UN 외교관들이 ICRC와 제네바에 있는 제네바 국제인도법 아카데미가 주최한 국제인도법 워크숍에 참석했다.

ICRC는 ICRC 활동과 관계된 사안에 대한 ICRC의 임무와 공개토론에서의 역할과 관련해 이해와 지원을 적극적으로 증진했다.

인도적 단체들 간의 협력과 조정 개선

위기에서 발생하는 필요의 규모와 복잡성 그리고 증가하는 구호단체 수를 고려해 ICRC는 본부와 현장에서 다른 인도적 단체들과의 협의 및 협력을 계속했고, 인도적 조정과 관련된 지침과 지원을 각국 대표부에게 제공했다. 이라크와 파키스탄에서는 대표들이 다른 원조 제공자, 특히 UN기구들과의 연락을 담당할 수 있도록 전임 직책까지 만들었다.

ICRC는 상임 초청된 단체의 자격으로 IASC의 회의와 실무그룹에 계속 참석했고, ICRC가 이러한 협의에 적극적으로 기여함으로써 중립적이고, 공정하고, 독립적인 인도적 활동과 국제적십자 적신월 운동의 독립성에 대한 이해가 증진되었다. 이는 IASC 의사결정에도 반영되었다. ICRC 대표들은 공동인도지원행동계획의 개발을 위해 UN 직원들과 협력했다. 모든 UN 주도 호소는 국제적십자 적신월 운동의 활동을 올바르게 언급하고 있는지 확인하기 위해 검토되었다. 유엔 인도지원조정국(OCHA)은 ICRC가 조정 시스템에 기여했다는 점을 인정했다.

ICRC는 다양한 UN기구 및 인도적 단체(IOM, OHCHR, UNHCR, UNICEF, WFP)들과 긴밀한 양자간 운영적 및 제도적 관계를 유지했다. 이는 다른 단체들의 접근방식, 활동방식, 장점, 제약 등을 배우고, 이를 기반으로 조정과 협력을 강화할 수 있는 기회를 제공했다. UN난민기구(UNHCR), 세계식량기구(WFP) 그리고 국경 없는 의사회(MSF) 와의 고위급 회담은 현장에서의 조정을 촉진했는데, 이는 상보성을 보장하기 위한 UN난민기구와 ICRC의 상호 노력을 통해 입증되었다.

주요 NGO들은 양자적으로 또는 NGO 컨소시엄을 통해 ICRC의 의견을 구했다. ICRC는 ICVA에서 옵서버 지위를 갖고 있고, 인도주의적인 글로벌 플랫폼에 참석한다. ICRC는 인도적대응운영위원회의 정회원이고, 수혜자에 대한 ICRC의 책임에 대한 내부 검토 과정에서 위원회의 정보를 사용했다.

충돌지역에서의 사업은 충돌 진행에 영향을 줄 수 있다. ICRC는 다양한 안건과 과정에 참여함으로써 이 현상을 더욱 잘 이해하게 되었다. UN 글로벌 컴팩트, 경제협력개발기구(OECD), 인권과 초국가적 기업 및 기타 기업 문제에 대한 UN 특별 대표부, 안전과 인권에 관한 자발적 원칙 그리고 다양한 분과별 발안 모두가 ICRC의 전문성을 활용했다.

(원문) http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/annual-report-multilateral-diplomacy-2009